新规配资 “某王”式产融陷阱在新能源链的复刻：繁荣背后的“失血”逻辑?

（来源：泽锡堂）

五一期间和一位锂电材料圈的朋友吃饭，席间他的一番话让我惊出一身冷汗。四年前，为了绑定某头部电池厂（下称“链主”），他咬牙融资扩产，跟着大客户跑马圈地。如今账面上看，营收年年攀升，看似一片繁荣，但实际收益根本覆盖不了成本，现金流紧绷如弦。他现在唯一的念头，就是想趁行业热度还在，赶紧做一轮股权融资续命。

听完他的境遇，我脑海里蹦出的第一个词不是“新能源”，而是当年的“某大”。

仔细复盘，这绝非孤例。在“链主”庞大的产业链上，像他这样被深度绑定的企业不在少数（据说某大2020年鼎盛时期发布的《2020年度核心合作伙伴报告》筛选出了 152家所谓的“核心合作伙伴”）。我们看一组数据：这家电池巨头负债已超6000亿，账面利润虽有200多亿，但经营现金流增速仅为2.47%，而存货却激增了400多亿。钱去哪了？变成了应收账款、变成了库存、变成了庞大的产能。

这种“高周转、高杠杆、高负债”的模式，底层逻辑与当年的地产巨头如出一辙，只不过赛道从钢筋水泥换成了锂电材料。这就是为什么我说，这不单是商业风险，而是模式复刻。

第一层陷阱：头部企业的“财务魔术”与“吸血”本质。看“链主”2026年一季度的财报，营收800多亿，增长超50%；净利润200多亿，增长超40%。表面光鲜亮丽，但拆解细看，全是“魔术”。

毛利率环比下滑超3个百分点，单位盈利在下降；存货超1000亿，同比激增400多亿；经营现金流增速远低于营收增速。这意味着什么？这意味着它在用更长的应收账期换取市场份额，用堆积如山的库存博弈原材料价格反弹，用无休止的资本开支来维持高估值。利润是纸面的，现金流是紧张的，扩张是靠借的。

市面上有一种声音辩护称，这种高库存是“战略备货”，是为了锁定低价原材料，且合同负债高达492亿，说明订单充足。这恰恰是最大的风险点。

所谓的“战略备货”，本质上是将经营杠杆加到了极致。一旦碳酸锂价格波动或技术路线切换（如固态电池突破），这些堆积如山的原材料瞬间就会从“资产”变成“有毒资产”，引发巨额减值。而那492亿的合同负债，究竟有多少是消费者的真实需求，又有多少是下游为了拿返利被迫接的“压货”？当终端卖不动时，这种建立在B端互信上的“虚假繁荣”，会在退潮时引发最惨烈的砍单潮。

更残酷的是应付账款。这家巨头对上游的账期普遍在6个月以上。材料企业为了生存，不得不接受“长账期、低毛利、高占压”。结果就是：头部企业的“增长”，是建立在产业链上游的“失血”之上的。

第二层陷阱：跟随式自杀与单向定价权。我那位朋友的困境极具代表性。四年前看到巨头扩产，便同步融资上设备、建厂房。逻辑很简单：大客户在哪，我就在哪。但他忽略了一个致命问题：巨头的扩张节奏是由资本故事驱动的，而非终端需求。

跟随扩产后，材料企业陷入了单向传导的定价陷阱：碳酸锂涨价时，巨头要求跟涨以保利润；跌价时，价格联动机制却延迟生效。加工费被压缩在盈亏边缘，产能利用率被绑定，现金流被占压。账面营收在涨，实际利润却微薄甚至亏损，只能靠融资续命。

这与当年某大地产的供应商何其相似？要求施工方垫资、材料商赊货，用别人的钱盖自己的楼。楼盖得越高，供应商陷得越深。最终巨头爆雷，产业链上一众企业陪葬。

第三层陷阱：股权融资的“击鼓传花”。朋友现在想做的股权融资，本质上是一场击鼓传花。

我问他融资款用途，他说：“填前面的坑，继续扩产。”

我问：“扩了产能有利润吗？”

他说：“先占住位置，后面再说。”

这就是典型的庞氏融资特征：用新投资者的钱填旧投资者的坑，用下一轮扩张掩盖上一轮的亏损。只要故事能讲，音乐不停，游戏就能继续。但这与当年某大地产的逻辑如出一辙——赌的是IPO或并购退出，而非企业真实的盈利造血能力。

第四层陷阱：产能周期的“庞氏化”与终端铁壁。地产周期与产能周期，底层相通。

某大模式：拿地→抵押融资→盖楼→预售回款→再拿地。

新能源模式：扩产→股权融资→供货→应收账款→再扩产。